「参考答案」
（1）“一窝”腐败的曝光，再次凸显保持反腐高压态势的紧迫性和必要性。腐败主体从个体向团伙化蔓延，窝案串案较严重，这成为贪腐发展的新走向。
（2）“团伙腐败”说明，腐败也是慢性病、传染病。当“公共利益部门化、集体利益个人化”，部门成员很容易形成利益共同体。这让一些本想保持干净的人担心在单位内部被逆向淘汰，被迫“打湿了鞋子”。正如当事人所说，“大家都这样做了，我不做会显得不合群”。而“一起捞过钱”，更能形成攻守同盟，扩大腐败范围，演出“一抓一串、一端一窝”的剧情。
（3）防范腐败传染病、慢性病，不能仅依赖于官员的自觉、自律，更须从法律制度给以警醒：反腐利剑高悬，无论腐败个案还是窝案，“伸手必被捉”。完善管理制度，保证决策制定、落实执行、考核审计、监督反馈等行政程序的透明公开，用阳光照亮暗角。增加监督话语权，动员公众并创造可行形式让其参与到对权力运行的监督过程中，才能破除内部利益共同体。“一切有权力的人都容易滥用权力”，启蒙思想家孟德斯鸠的论断时刻警醒我们，筑牢反腐的防线，必须堵住腐败利益源，斩断腐败利益链，让各项制度真正管得住人。
9。一只鸡从出生到出栏，只要40多天，基本不睡觉；鸡舍环境肮脏，除了饲料外还要吃20多种药品，其中大多是抗生素。当中央电视台报道速生鸡“悲催的一生”时，相信很多人都吃了一惊。鸡肉的“信息不对称”，提出了一个如何加强食品安全信息披露的问题。请问你对这一现象有何见解？（经典练习题）
「参考答案」
（1）“速生鸡”折射的是食品安全问题，其中非常关键的问题是“信息不对称”的问题。我认为，解决食品安全问题关键在于解决“信息不对称”的问题，尤其是加强对畜牧生产的监管。
（2）实际上，由于大多数鸡场实行规模化生产，对鸡场的监管并不复杂。通过录像监控、突击检查、实地走访都能发现问题。速生鸡事件中出现的编造养殖记录、花钱买动物检疫合格证明等，暴露出的是一些地方监管部门的失职。
（3）鸡肉这类食品，存在着典型的“信息不对称”。在食品生产、加工、销售的链条中，消费者处于最尾端，信息经过层层传递，到消费者那里时已经大大衰减。靠眼睛，只能看到颜色、光泽；靠嘴巴，只能尝到鲜度、口感。服用了禁药，鸡肉中残留的相关物质超标，消费者既看不出来也尝不出来。更多信息，只有通过“试错”来积累。但这一过程，存在风险，甚至是代价高昂。这样的信息不对称，可能造成严重的“市场失灵”。在经济学中，这叫“柠檬市场”。买方不了解商品的质量情况，因而不互信，使得交易成本变大，最终导致市场萎缩和消失。更重要的是，在信息不对称的情况下，鸡场老板不会考虑消费者的想法，在监管缺失之时，会大胆使用违禁药品、超量投药以降低成本，整个市场上演劣币驱逐良币的“逆向选择”过程，损害消费者权益，降低社会福利。
（4）要实现信息对称，一方面，需要建立食品安全信息平台，实现具有食品安全监管职能的各政府机构之间进行信息交流与共享；一方面，要建立持续动态的监督检测信息披露制度，使食品安全信息快速、有效地传达给消费者。
10。社科院发布的2012年公共服务蓝皮书显示，打车难成为普遍问题，53。77%的人打车需要等10分钟以上。你能分析一下为什么会出现“打车难”？（经典练习题）
「参考答案」
（1）宏观而言，出租车的供给无法满足需求。总体上供不应求，出现“打车难”就不奇怪了。供求失衡的背后是出租车的准入门槛问题。由于实行特许经营，出租车数量并非取决于市场需求，而取决于发出的经营牌照数量。管理部门对出租车牌照的严格管控，导致了需求青云直上、供给原地踏步的总体失衡。
（2）“打车难”，实际上是两个问题，一个是政府与市场关系问题，政府角色应该如何定位，是否应逐步放宽出租车准入门槛，引入市场竞争机制？一个是出租车公司与司机的利益分配问题，关系到出租车的公司经营模式，如何寻求公平的利益分配机制，保证出租车司机的积极性？
（3）破解“打车难”的基本思路是减少市场管制，更多借助“看不见的手”来调节。政府完全放手，可能导致车辆激增、无序竞争甚至欺客宰客的情况，这种选择并不足取。但寻找更加符合市场规律的管理方式，政府部门大有可为。比如，在适当放松管制的前提下，建立优胜劣汰机制，做到用制度管事管人。比如，成立专门机构，负责日常管理、投诉受理等工作。这更能体现服务型政府的要求。
11。在国家公务员报考中，不少职位报考者超过千人，但也有一些属于不发达地区的职位无人报考。同是气象局相关职位，地处沿海的广东报考者很多，边远的西部省区却无人问津。谈谈你的看法。（经典练习题）
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！