另外，最关键的一点就是，电影的立意，简单说就是电影的中心思想，直接决定着影片的层次，那么《夜宴》的立意是什么？
想要传达出什么？
想要给观众留下什么？
影片并没有给出明确的暗示，这使得宋铮看罢感觉索然无味，仿佛看完一场闹剧轰然散场而去。
再仔细想想，《夜宴》是什么？
这个称呼似乎也有点文不对题起来，从头看到尾，似乎夜宴仅仅就是影片高潮的场景罢了，并非影片的主旨。
而且这个最后场景也缺乏必然性，故事的高.潮完全有可能发生在早朝时间、午饭时间、或某个礼庆的日子。
冯晓刚自己说《夜宴》的想法来源于《哈姆雷特》，但是，宋铮真的怀疑冯晓刚到底有没有真正读过《哈姆雷特》原著，如果没有的话，他真的建议冯晓刚研读一遍，然后，把握其精髓再来构思《夜宴》，行似容易神似难。
西方人的东西倘若难以把握的话，那中国的《雷雨》总可以吧？
立意明确以后，影片的所有素材都要围绕着这个立意服务，尽量避免陪衬喧宾夺主的尴尬，倘若立意独到，就肯定能给观众心灵上的震撼。
而冯小刚却连中心思想都没确定出来，这玩意儿甚至可以说，连小学生的作文都不如。
另外，整部电影还存在着几个致命的硬伤。
首先，作为古装片，《夜宴》的开头和结尾不约而同的出现舞蹈，其中无鸾与婉后还争论过舞术境界的话题。
然而这些舞术的引入，并没有很好的推动剧情的发展，反而在一定程度上干扰了影片的节奏。
这些舞蹈所要传达的精神，与《夜宴》的立意一样的混沌不清，就仿佛一道不合时宜的凉菜。
对于舞蹈，冯晓刚首先应该考虑到大部分观众都是外行，应该简单直接的传达出舞蹈的精神，同时这个精神应该与影片的立意是相对统一，或者互相反衬的。
如果达不到这样的效果，应该尽可能压缩舞蹈的戏份，另外，无鸾的“面具论”，即戴面具的舞蹈，才最能考验舞者的表现力，缺乏实际剧情的支撑，显得很空洞，难逃假学究之嫌。
再有就是，袁八爷排出来的武戏虽然很精彩，可是在整部戏里，武戏也未免太多了吧！？
一部刻画宫廷斗争的影片，也硬生生的加入功夫的噱头，诚然，影片中有部分战斗场面，比如刺杀太子、殷隼救驾非常精彩，但这都应该是属于普通的军事格斗，完全没有必要披上武侠的外衣。
更何况一部偏重阴谋的宫廷戏，也不该把无鸾、婉后都设置成武林中人吧！？
说到底，在《夜宴》中，功夫应该是恰到好处的下酒菜，而不该成为腻味的红烧肉。
参考《指环王》的格斗模式，主角阿拉贡、金历、精灵王子等，哪个不是一刀一剑的砍杀敌人，采用军事格斗代替“飘逸”的武侠风格，不要动不动就搞轻功、飞檐走壁什么的。
这些都是直接影响到整部电影剧情，主题的硬伤，还有一些则是直接挑战观众的智商了。
在竹城中羽林卫追杀太子的那段戏中，陪太子跳舞唱歌的那帮人大概是为了掩护太子逃走，面对杀气腾腾、冷装劲甲的黑色武士和寒光闪闪的刀枪，他们竟然一边面对着残酷的屠杀，一边跳着怪异的舞蹈，直至如凋谢的花瓣般躺倒一地。
这些人都穿着白衣服，带着骷髅般的白面具，要掩护太子逃走最好的办法其实就是满山遍野的跑。
大家穿戴全是一样的，看那些穷凶极恶的羽林卫追谁去，如果这样处理的话，又紧张，又刺激，又有悬念，一点儿不伤冯大炮的悲壮初衷，看起来还更像大片，也省得太子无鸾蹲在水里头憋气玩儿。
婉后似乎是个妖艳受宠，又很懂武功的女人，不知为何她非要说她是个无助的女人。
她的剑术似乎比太子无鸾还稍强那么一点点，可为何要委曲求全，作践自己？
她要真不满意的话，完全可以趁厉帝不备，一刀拿下，何必凄凄惨惨的把自己打扮成一个无奈无助的样子？
既然能“凤目生威”，那她就有的是机会取“叔叔”的首级，也不必后来苦心孤诣的下毒，更不用在事情败露后又大呼“阴太长”帮忙。
拜托，太长卿离皇上太远，她自己一伸胳膊就能够到历帝了。
还有，历帝既然决心要除掉太子，为什么又有那么多的遮遮掩掩？
真就没有任何借口和机会？
相比之下，宋铮倒更欣赏杀伐果断的李世民，气势汹汹地带兵发动玄武门兵变，直接杀了他兄弟，再逼他老爸让位。
手上有兵又谋朝篡位的帝王似乎不必这么羞羞答答，反倒是使用更直接而严厉的手段令太子险象环生更刺激、更吸引人一点。
而太子似乎并不追究在竹城中血腥追杀他的羽林卫是受何人指使，反而不被历帝知道地随意出入宫中的任何地方，苦苦探究他父亲的死因，完全不知道自己有什么危险。直至在历帝面前与羽林卫表演剑术而险象环生，把生死之战当成了演戏。
婉后在太子临危时冒着可能触犯历帝的危险救了太子，并“一语中的”后，历帝仅是草草杀掉持真剑的羽林卫后散场。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！